OPPGITT: Solberg var tydelig oppgitt over å ha måttet stå så tidlig opp om morgenen. Skjermdump: Stortinget.no

Tirsdag måtte Høyre-leder Erna Solberg svare på spørsmål fra Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité om ektemannens aksjekjøp. 

– Det er lett å være etterpåklok, men jeg visste ikke at han lurte meg. Vi hadde en avtale om at han skulle si fra til meg hvis han skulle prøve å lure meg. En avtale som ville fungert utmerket hvis han ikke hadde brutt den, forklarte Solberg. 

Ikke ulovlig

– I etterpåklokskapens lys, så ser jeg at jeg kanskje ikke burde gitt det ansvaret til ham. Særlig når jeg har gått gjennom saken, og innser at jeg var statsminister i Norge i den perioden.

– Men det er å være etterpåklok, og det er viktig for meg å understreke at det ikke er ulovlig å være etterpåklok eller statsminister. Og den som er etterpåklok er ikke nødvendigvis inhabil, hverken før eller etter etterpåklokskapen.

Valgte å stole på ektefelle

Slik reglene er i dag, har heller ikke etterpåklokskap tilbakevirkende kraft, påpekte hun.

– Man kan ikke gå av for å være etterpåklok i dag. Det står det ingenting om det i håndboken, og jeg vil minne om at Økokrim valgte å ikke ta ut tiltale mot etterpåklokskap.

Den største feilen handlet om tillit, forklarte Solberg. 

– Jeg valgte faktisk å stole på min mann, jeg. I etterpåklokskapens lys ser jeg at jeg ikke burde stolt på en notorisk løgner. Men størst av alt er kjærligheten, og jeg har aldri hatt noen grunn til å tvile på Sindres kjærlighet. Hverken hans kjærlighet til meg eller til aksjer.

Vil ikke åpne Riksarkivet

Til komitéen forklarte hun også hvorfor hun ikke ønsker å åpne opp Riksarkivet for å undersøke om hun har vært inhabil i flere saker enn de som til nå er kjent.

– Det tror jeg ikke er formålstjenlig. Men jeg har gitt tilgang til min ektefelle Sindre Finnes. Og han har lovet å gi meg beskjed hvis han finner noe som ikke er som det burde, forsikret hun. 

– Det kan selvsagt være at etterpåklokskapen vil dømme meg for den avgjørelsen. Men det får bli opp til de etterpåkloke å avgjøre, og de kan ikke foreta en vurdering før etterpå. Så enkelt er det. 

Hør oss oppsummere nyhetsuken her:

Abonner: