(foto: flickr.com/nrk-p3)
Fordyrende mellomledd uttaler seg om Piratebay.
Plateprodusent Christer Falck går denne uken hardt ut mot “svina” i Piratebay. Han mener en fellende dom er musikkbransjens eneste håp.
- Jeg har hele mitt liv tjent penger på musikk som andre har laget. Det er svært viktig at jeg får fortsette å gjøre det.
Falck mener at fordyrende mellomledd, som han selv, utgjør størstedelen av musikkbransjen.
- Hvis alle fordyrende mellomledd skulle bli borte, vil ikke bransjen bli til å kjenne igjen. Da vil musikk være hovedgreien, mens selve bransjen vil forsvinne.
De siste årene har vært tøffe for Christer Falck. For å livnære seg har han bl. a. måtte ta seg deltidsjobb som programleder på en sydhavsøy.
- Det har ikke vært lett. For meg som har et såpass rocka image, passer det veldig dårlig å sprade solbrun rundt i Oslos gater i desember eller januar. Hvis noen av de svina skulle bli deltagere i Robinson en gang, skal de virkelig få svi, raser Falck.
18.02.2009 kl. 20:24
Han har snytt folk i alle år og nå forlanger han å få lov til å fortsette med det.
Jeg for min del synes det ville vært stort om musikkbransjen hadde blitt borte.
18.02.2009 kl. 23:02
Heisann, du bak 5080posten.
Jeg kritiserte deg for en artikkel du skrev om Mona Levin og antisemittisme fordi jeg mente du bommet stygt med vitsene dine…
Her derimot treffer du glitrende. Full pott fra meg!!!
Keep ‘em comin’!!!
18.02.2009 kl. 23:13
Øyvind: Takk for det! Hyggelig å høre. (vi er forresten en liten redaksjon)
18.02.2009 kl. 23:20
Fordyrende mellomledd? haha.
Jeg driter i om folk laster ned, men gjør det ikke selv av prinsipp.
Jeg støtter band jeg hører på. Bryr man seg så lite om musikk at man vil høre gratis så får man den musikken man fortjener. Jeg ville heller ikke betalt om jeg lyttet på r`nb og hip hop og den slags banaliteter.
Hilsen en som støtter uavhengige plateselskap basert på idealisme.
19.02.2009 kl. 03:36
Tåpelig innlegg. Falck påstår kun at det ikke er en menneskerett å stjele åndsverk under grunner som “jeg må jo det når bransjen ikke følger med”. Folk oppfører seg som om musikk og film nesten ikke er å oppdrive på andre måter, som om de har pent lite valg. Da får man heller få et par flunkende nye baller og innrømme “ja, jeg foretrekker å stjele det.”
19.02.2009 kl. 11:49
For alle dere jobber jo sikkert gratis?
Hvem trenger vel penger??
19.02.2009 kl. 11:50
Du undervurdere meg Christer Falck!
Jeg trenger ikke TPB for å finne musikk eller program.
Tror faktisk du har holdt på for lenge med den Robinson greien
19.02.2009 kl. 11:59
TAGE (eller snylter, om jeg får si det): Du har ikke skjønt mye?
Poenget var vel åndsverksloven og taper Pirate Bay, blir det vanskelig for de fleste andre “langere” av andres eiendom!
19.02.2009 kl. 12:01
Dobbeltmoralske tulling!
Som han liksom ikke har hentet ned fra andre plateselskaper!
Jeg regner med at ALLE deltagerene på Robinson har drevet med nettpirat nedlastning på et eller annet tidspunkt.
Vi betaler ikke ekstra for å holde mellomledds menneseker i embedtet, vi betaler for at artistene lager god musikk. Dritten og nye ting kan lastes ned, forbrukere i dag krever kvalitet, ihvertfall før de kjøper noe.
19.02.2009 kl. 12:20
Med andre ord, så lenge DU får det DU vil, så er alt greit?
At andre gjør det, skal det bety at det er lovlig da????
Og du betaler hvor mye når du laster ned?????
Mmmm, kvalitet ja…kvalitet koster! Og der har du bidratt hvor mye?
Kan du/dere ikke bare innrømme at dere er noen egositer som bare tenker på dere selv?
Hvorfor skal jeg som musiker sponse dere med musikk? Det er MIN musikk ikke DIN! Du har overhodet ingen rett på den og ingen rett til å selge/distrubuere den videre!
Det er faktisk ingen menneskerett å få laste ned gratis!
19.02.2009 kl. 12:44
Det er heller ingen menneskerett å eie noe som ikke er fysisk er det vel? Er dette noe som slår deg som åpenbart og intuitivt at man skal kunne holde for seg selv etter at det har kommet ut?
Så hvis jeg finner på et nytt begrep som folk jo gjør hele tiden så skal jeg kunne forlange at andre ikke bruker det?
Jeg legger jo merke til at nye ord og utrykk hele tiden kommer fram og du kan banne på at de alltid har en opphavsmann/kvinne, så eier disse folkene det de har funnet på eller er det for lite komplekst for deg? Skal fortelle deg at jævlig mye musikk er ufattelig simpelt og. Krever ikke stort mer å lage mye av den populærmusikken mange hører på en å finne opp et nytt ord.
Ta og tenk deg om før du snakker mere piss nå.
Hva med etterkommerne etter mozart skal de kreve penger for at tipp-tipp-tipp-tipp oldefaren deres lagde god musikk?
Hvis noen tar noe du har laget og tjener penger på det uten din tilatelse (og du lever) så synes jeg det er greit og fordømme dem. Men her er det utelukkende snakk om personlig bruk. Du kan utvide din egen horisont med musikk, film og andre ting som du ellers ikke ville ha anskaffet deg av forskjellige grunner IKKE MINST ØKONOMISKE. Og hvis et par alt for rike gribber taper et par av de hundre millionene de har i inntekt så driter jeg i det. Ikke kom med at det er den lille musikeren/artisten som taper på det her for det er 99,99% bare store artister som uansett har masse cash som lastes ned på sånne steder. For og ikke snakke om den gratis reklamen alle artister får når folk får lett tilgang til musikken deres, liker den og kanskje bestemmer seg for å støtte/gå på konsert til en musiker de ellers aldri hadde kommet over.
Du kan banne på at mange av de som ikke liker fildeling hadde hatet bøker når de kom for første gang og, og ikke minst gramofonen. Du vet det var folk som hatet disse tingene når de kom og? Folk forandrer seg aldri, samme patetiske innhold bare en ny innpakning.
19.02.2009 kl. 12:44
Nå er det vel engang slik at for mange musikere så er plateselskapene et gode også, der musikerne får bistand til alt fra å få produsert platen sin til PR m.m. Så det er vel ikke nødvendigvis slik at plateselskapene bare er _onde_ og at _alt_ hadde blitt så mye bedre om de hadde vært borte.
Til sammenligning - når man kjøper en bil, så har man jo fordyrende mellomledd der også mellom deg som kunde og fabrikken, nemlig importører og forhandlere. I teorien kunne jeg jo dratt til fabrikken og kjøpt min siste bil selv, men jeg er veldig glad for at importør og forhandler gjør ting en god del enklere for meg ved å gjøre det mulig for meg å handle der jeg bor.
Nå er ikke den sammenligningen over helt relevant for meg som kjøper musikk, men sett fra den som lager musikken så er det jo en brukbar analogi. Tror nok Band of Horses er glad for sine mellommenn som gjør at de ikke selv må selge sin cd til meg, og at de helt greit godtar at de ikke får 100% av inntektene.
Til syvende og sist så er jo denne “anarki”-tankegangen nokså naiv, ta f.eks Open Source - det er jo veldig bra, men det er vel ikke til å stikke under en stol at for folk flest så hadde det vært forbanna lite internett uten Bill Gates…så selv om han har ræva full av spenn så får vi sende noen varme tanker til han også.
19.02.2009 kl. 12:49
Hadde ikke Bill Gates fylt nisjen hadde noen andre gjort det. Men BG virker som en sympatisk person som faktisk bryr seg, så jeg er med på å sende en varm tanke til han.
19.02.2009 kl. 12:52
Hovedproblemet står jo faktisk igjen!
Hvordan få meg til å kjøpe musikk i Norge!
Skal du tvinge meg?
TPB er jo bare en søkermoter.
En av mange, er neste som skal tas Google?
Torrent nettværk eller filsever kan jeg sette opp og dele, via sikre kanaler.
Usenet er også en mulighet som har vært tilgjenglig i årevis.
19.02.2009 kl. 13:02
Kjenner ikke Falck men det virker på meg som om han står på piratenes side basert på det han sier.
“Jeg har hele mitt liv tjent penger på musikk som andre har laget. Det er svært viktig at jeg får fortsette å gjøre det”
-Dette er jo simpelthen herlig, hvis han ikke ironiserer seg selv her så må han være dum som et brød.
Og her:
“Hvis alle fordyrende mellomledd skulle bli borte, vil ikke bransjen bli til å kjenne igjen. Da vil musikk være hovedgreien, mens selve bransjen vil forsvinne”
- Ja for faan det ville vært herlig, musikken BURDE være hovedsaken, ikke en gjeng med gribber som skal tjene penger på det andre har gjort.
For ikke å snakke om frasen “fordyrende mellomledd”. Går da ikke an å bruke den uten å mene det negativt. :O
Hvilket menneske med selvrespekt og et minimum av intelligens kan si slike ting og ikke være ironiske?
19.02.2009 kl. 13:10
Alexander…Alexander…..du er jammen noe av det dummeste jeg har kommet ut for!
Du er en egoistisk liten drittunge som ikke har et snev av empati! Og du bør innrømme det…
Jeg skal si det en gang til: DET ER IKKE DIN EIENDOM!
Du kan ikke bestemme en dritt over det! Lag musikk selv da, om det er så enkelt!
Og om du, selv om jeg tviler på at den ene hjernecellen din klarer det, skulle klare å finne opp et uttrykk som noen ville kjøpe, så er det fullstendig lovlig!
Personlig bruk?
Så du skal ikke betale dersom det til personlig bruk?
Om jeg vil ha noe som bare jeg skal bruke, så skal den være gratis???
Er du så korka?
Menneskerett????
Det for faen ikke noe menneskerett å eie noen ting! Det er noe man opparbeider seg, enten ved å arbeide for det eller å stjele, som dere gjør!
Bare fordi du ikke kan ta på det, så betyr ikke det at den ikke er beskyttet av en lov!
99,99% er store artister??????
*ler* Herregud så på jordet det går ann å bli….
Dette gidder jeg ikke lenger.
God bedring Alexander. Med sånne som deg går det ikke ann å diskutere!
19.02.2009 kl. 13:20
Du skjønte vel at hele denne bloggen var ironisk og sarkastisk ovenfor Christer Falch? Hvis du leser artikkelen på vg.no så ser du det
19.02.2009 kl. 13:31
Hør nå her ditt patetiske rasshøl.
“Du er en egoistisk liten drittunge som ikke har et snev av empati! Og du bør innrømme det…”
-Jasså er jeg det? Hva er det du mener med … truer du meg kanskje? La meg fortelle deg noe din patetiske lille feige klyse. Du hadde ikke sagt det hadde du ikke hatt skjermen din å gjemme deg bak.
“Jeg skal si det en gang til: DET ER IKKE DIN EIENDOM!”
-Og de som laster ned stjeler heller ikke din eiendom. De kopierer den. Det er ikke som om du mister noe og de får noe, nei. Du besitter fortsatt det du har skapt. Er mange som sammenligner mellom å gå i butikken og stjele et brød og fildeling, dette er hvorfor den sammenligningen er teit.
Hvis jeg går og plystrer en melodi jeg har kommet opp med og en person med godt musikalsk øre hører meg og når han eller hun kommer hjem så skriver personen melodien ned og lytter til MIN melodi, mener du at dette er galt?
Det du åpenbart ikke har hjernekapasitet til å innse er at eiendomsrett ikke er et enkelt begrep hvor ting står klart i sterke farger.
“Personlig bruk?
Så du skal ikke betale dersom det til personlig bruk?
Om jeg vil ha noe som bare jeg skal bruke, så skal den være gratis???
Er du så korka?”
-Jeg snakker bare om filnedlasting her som begrenser hva det er snakk om. Men det skjønner du åpenbart ikke din falske hund.
“Menneskerett????
Det for faen ikke noe menneskerett å eie noen ting! Det er noe man opparbeider seg, enten ved å arbeide for det eller å stjele, som dere gjør!
Bare fordi du ikke kan ta på det, så betyr ikke det at den ikke er beskyttet av en lov”
- Jo det er visse ting som ifølge forskjellige konvensjoner defineres som en menneskerett, og å nekte å la folk høre på musikk du har laget og som av en eller annen grunn sirkuleres er ikke en av dem.
“99,99% er store artister??????
*ler* Herregud så på jordet det går ann å bli….”
- mmm. Og du vet dette hvorfor… fordi du har brukt så mye tid på torrent-steder som er den eneste måten du kunne ha funnet det ut på? Jeg personlig har brukt masse tid på eks: piratebay og jeg vet at det aller meste av det som blir lagt ut og som lastes ned er populær musikk, ikke små obskøne grupper/artister. Ganske patetisk av deg å komme med en slik påstand som implisitt indikerer at du har drevet med nedlasting, og hvis det ikke stemmer så har du simpelthen ikke snøring og påstanden din faller helt sammen. Uansett ikke mer en hva man kan forvente av en stakkars idiot som deg.
“Dette gidder jeg ikke lenger.
God bedring Alexander. Med sånne som deg går det ikke ann å diskutere!”
- Morsomt hvordan du klarer å oppføre deg som en sint 8 åring med adhd i et raserianfall og avslutte med noe slikt.
La meg bare avslutte med å si at du virker på meg som et av de mest patetiske menneske jeg noensinne har opplevd. Jeg synes synd på menneskene rundt deg for å måtte puste i den samme luften som du. Du er simpelthen avskum, søppel, et patetisk lite krek som kunne druknet seg i en vanndam uten at en sjel hadde brydd seg og det hadde bare gjort verden godt.
Håper du får en riktig dårlig dag ditt gemene rasshøl.
19.02.2009 kl. 13:32
“Ironi? skriver:
19.02.2009 kl. 13:20
Du skjønte vel at hele denne bloggen var ironisk og sarkastisk ovenfor Christer Falch? Hvis du leser artikkelen på vg.no så ser du det”
Nei, leste bare det ovenpå. Takk for innsikten, jeg trekker tilbake det jeg sa.
19.02.2009 kl. 13:35
Er enig med deg “Musiker”. Ingen menneskerett for folk å “ta” musikk til andre. Folk skal være storfornøyde med at det er folk som dere, med talent, som lager musikk som vi hører på. En stor takk til dere!
Når det er sagt så føler jeg at det Christer Falch sier blir litt for dumt. Nå er det diverse lover som gjør det vanskelig å felle TPB siden de faktisk ikke deler filene. Nå er det vel hevet over en hver tvil at formålet med denne siden er at folk skal kunne ha tilgang til filer som ville ha kostet ellers, men i prinsippet så er det ikke TPB som deler og da gjør de, i prinsippet (etter min mening) noe ulovlig. Har vi lover som er lagt til rette slik at de ikke kan tas, så må de frikjennes. Da får vi heller gå inn på å endre lovene.
Blir TPB dømt så må dette få ringvirkninger på andre søkemotorer også, jmf. google, yahoo osv. Selv om det er vanskeligere og mer tidkrevende å finne ulovlige filer vha disse så er det fullt ut mulig. Skal man da begrense disse også? Skal man kreve at alle disse må gå gjennom hver eneste side den finner fram til ved et søk, for så å ekskludere disse fra søkeresultatene? Nå kan ikke jeg noe data, men for meg synes dette å være en umulig og tåpelig oppgave.
Et annet moment når det gjelder TPB. Jeg innrømmer glatt at jeg har brukt siden for å finne filer som jeg ellers måtte betalt for. Jeg vet at dette er tyveri. Men når det er sagt så vil jeg føye til at hvis jeg finner en artist jeg liker, så kjøper jeg cd’en til artisten. Jeg kjøper aldri cd’er uten at jeg vet om jeg liker musikken eller ikke. På denne måten har TPB ført til økt inntekt for noen artister fra min side.
Til slutt så vil ikke en domssak i denne saken, som jeg mener at det ikke er spesielt grunnlag for, føre til en endring i piratvirksomhet. Dette er et vanskelig tema som må løses på andre måter enn å ta en nettside som vil føre til store ringvirkninger og uten effekt på piratvirksomhet.
19.02.2009 kl. 14:05
Herre, synes folk drar dette ganske langt. Musikkbransjen har vel vitende snytt musikere for MYE penger siden begynnelsen av bransjen. Jeg kan navngi plenty band som har solgt flere album fordi selskapet krevde det av de, og ikke tjente en døyt penger på det (vokalisten i Death hadde til og med så lite penger at han døde av leukemi pga manglende ressurser til legebehandling, etter han overlevde en ondartet hjernesvulst).
Allan Holdsworth har selv sagt fra seg all tilknytning til flere av albumene “han” har gitt ut, fordi selskapet skulle tjene ekstra penger på ham.
Plateselskapene tar ALTFOR mye penger fra musikerne, og gir altfor lite tilbake. Uten musikerne hadde aldri musikken eksistert, men likevel tar platebransjen den vesentlige størsteparten av pengene av albumsalg uten å tenke to ganger.
Når de har hatt god nok samvittighet til å utnytte andres evner til å selv tjene penger (uten å gi tilbake noe særlig til talentet engang), føler jeg at å laste ned et album før jeg evt kjøper det kan bli gjort HELT uten dårlig samvittighet. Jeg laster det ned gratis, og er det et elendig album sletter jeg det igjen. Er det et bra album, kjøper jeg det alltid (på ebay eller lignende). Har jeg dårlig samvittighet fordi jeg snyter platekompaniene for penger av salget? Hellll no, de har tjent plenty i overskudd de siste 50 årene likevel.
Så FU. Stjeling er ikke kult, men det er da for f ikke utnyttelse heller.
19.02.2009 kl. 15:17
Ha ha nettet kommer aldri til å bli en penge maskin for øvrigheta. De kommer aldri til å klare å ta renter der… Sånn sett er det litt muslimsk. I love it ( spesielt når jeg er alene..)
19.02.2009 kl. 15:22
Apropos Christer Falck. Man stoler ikke på folk som ikke drikker alkohol. Da er det noe galt med deg.
19.02.2009 kl. 15:27
Hei Alexander
You made my day!! *ler*
Knallbra innlegg!!
Med sånne argumenter må jeg bare bøye meg i støvet….
He he
19.02.2009 kl. 15:53
Bra du har innsett det.
Viser at det er håp for alle. /wink
19.02.2009 kl. 16:06
…ikke alle nei….
19.02.2009 kl. 16:21
til jt.
Enig, men uansett hvordan bransjen er, er den kontrollert av fansen (publikum).
Skulle brandsjen sprekke. So be it!
Mangfoldet henter ned, og hvis mangfoldet mener det er greit, så er det desverre greit. Ellers blir det diktatur.
Dette er ren filosofi.
Skal vi stå å se på at noen selvskaper tar fra oss våre rettigheter ved bruk av svært tvilsomme metoder som hacking og bryting av personvernloven.
De fleste seriøse Artister og Skuespillere i dag er med meg på dette, fansen og folket har alltid rett. Ikke entallet, men flertallet!
For hva er en Artist uten fans eller folk som hører på han?
19.02.2009 kl. 16:35
Nei kanskje det har gått for langt for deg, i såfall beklager jeg de åpenbart tragiske hendelsene som gjorde deg til den du er. Og jeg kommer ikke til å oppsøke denne siden igjen. Denne krangelen mellom oss er barnslig og unødvendig, men hvis du vil ha det siste order så værsegod: skriv alt du hjerter og lyster, jeg kommer hverken til å se det eller svare på det.
19.02.2009 kl. 19:26
Uansett burde det være et visst fokus på det rent etiske ifølge norsk lov her:
“Du vil fortsatt kunne lytte til musikk eller se filmer som er ulovlig lagt ut på nettet selv om du vet dette. Det er først når du laster ned slikt materiale at du begår noe ulovlig.” (Åndsverkloven)
19.02.2009 kl. 22:33
Rune Hellem skrev blandt annet dette:
Til syvende og sist så er jo denne “anarki”-tankegangen nokså naiv, ta f.eks Open Source - det er jo veldig bra, men det er vel ikke til å stikke under en stol at for folk flest så hadde det vært forbanna lite internett uten Bill Gates…så selv om han har ræva full av spenn så får vi sende noen varme tanker til han også.
——————————————–
Billy Gates var jo en sinke i denne sammenhengen.
I Norge var det Gisle Hannemyr som lagde Oslo nett
Den første webserveren ble satt opp på en Sun 3/60 i løpet av våren/sommeren 1993, basert på serversoftwaren Plexus skrevet i Perl. Oslonett partner og Perl ekspert Gisle Aas stod for jobben, og skrev også noen tilleggsmoduler for Plexus senere.
Web browser som ble brukt var Mosaic NCSA Mosaic for Unix’s X Window System var den første. I versjon 2 ble den laget for Apple Macintosh and Microsoft Windows i 1993.
1995 Ble Oslonett solgt til Schibsted
Når Schibsted kjøpte Oslonett hadde vi nesten 10.000 betalende aksess kunder Browseren som ble sendt med var Netscape Navgiator 4 Internet Explorer stjal mye fra Mosaic og Billy Gates benyttet anledning til å skrive inn Explorer i Windows versjoner. Dette var monopolistisk og illegal virksomhet. Senere har flere rettsinstanser krevet denne koplinge fjernet.
Så til Open Source software. All OSS er jo ikke gratis. Det finnes en rekke kommersielle produkter Red Hat, Apache HTTP Server software og Internett Protokol IP og Firegox.
Dette sier IBM :
Dan Frye, director of IBM’s Linux Technology Center, also was on the WSA panel at Seattle’s Westin Hotel.
“Open source has proven to be one effective way for delivering innovation and value,” Frye told the group. “It’s not the only way, it’s not the exclusive way. … We consider it at IBM one of our choices.”
Microsoft er også blitt tvunget til å endre holdning til Open Source software, grunnet trusselen fra Linux.
Avslutningsvis så er vel Microsoft en av de store tyvene gjennom tidene av løsninger og koder.
http://int80.wordpress.com/2009/02/11/microsoft-tcpip-open-source-and-licensing/
20.02.2009 kl. 01:41
Alle store firmaer stjeler, desutten var det ikke Bill Gates som ordnet med internet. Internet ble utviklet på 70tallet gjennom det amerikanske forsvaret (og sikkert andre forskere) som et komunikasjonsnet. Arpanet, mener jeg å huske det het. Det forandret senere navn, og en tredje gang på begynnelsen av 90tallet ble det hetende Internet, og er det vi kjenner i dag.
Gates tror jeg er ganske sosialistisk av seg egentlig, selv om han har nådd matrialistiske mål. Jeg tror de fleste av Gates sine avgjørelser skjedde på tidlige tidspunkt under utviklingen av tidlige Microsoft Windows klienter, som konkurerte med en god del andre lovende systemer på den tiden.
Etter dette har Microsoft sine systemer blitt tatt i bruk overalt, og siden Windows NT og Windows 2000, synes jeg at oprativsystemene og serversystemene til Microsoft har blitt dårligere og dårligere (På det tidspunktet ble det vanskeligere å piratkopiere windwos).
Sånn som situasjonen er i dag, lanserer Microsoft sitt system oppdelt og modulert i forhold til hva det en gang var. Og ofte på såkaldte (lisenser) for å tyne mest mulig penger ut av pakkene sine. Likevel tjener de grenseløst på Mass-lisensing agreement avtaler med Firmaer!
Adobe og Macromedia er også noen av de som har valgt å dele opp programvaren sin for å tjene mest mulig på den.
20.02.2009 kl. 03:39
Å stakkar, var han solbrun i desember?
21.02.2009 kl. 13:05
christer falck skal være glad for at det går ann å laste ned musikk gratis..
tviler på at det er mange(om i det hele tatt noen) som gidder å betale for musikken til lene aleksandra og linni meister.
24.02.2009 kl. 18:10
hei Musiker som syter om at du ikke kommer til å få betalt.
Du har nå 2 valg
a) Lag så bra musikk at du kan fremføre den live og tjene masse penger.
b) få deg en a4-jobb.
stop whining!
26.02.2009 kl. 12:46
Og det er selvsagt DU, working man, som skal bestemme det?
For du jobber jo! Og tjener penger!
Det er det ingen kunstere, musikere og artister som gjør?
For de skal jo ikke få bestemme over sin egen eiendom?
Dere er og blir egoistiske!
Og ikke prøv deg på at dere gjør dette på artistenes vegne!
Dere skal bare ha det gratis!
Alexander, hva er galt med at noen tjener penger?
Selv om du ikke er smart nok til å klare det, så betyr det ikke at andre ikke kan!
Men du er kanskje litt kommunist? Alle skal være helt like og like mye betalt?
*ler*
Du har folket med deg? *ler*
Ha ha, jeg tror du overdriver din og dine likesinnedes betydning! De fleste er nemlig lovlydige og har et lite snev av moral. Det er sikkert et ord du ikke skjønner, så slå det opp…..
26.02.2009 kl. 13:17
Åndsverksloven er sinnsyk. Det er bare kunstnere som har et slikt økonomisk vern. De vil ha betaling for det de gjør mange ganger, og vil at arvingene skal fortsette å få betalt 70 år etter sin egen død. For folk som er i arbeide er det vanlig å ta betalt én gang, og så må de produsere noe nytt.
Hilsen Jan Johansen
26.02.2009 kl. 13:26
alle som ikke klarer å laste ned noe er jo selvfølgelig imot. men vi som kan laste ned hva som helst på nettet vi er da for å kunne få lov å gjøre det vi har gjort i mange år. selve artisten tjener mer enn nok på reklame og annet slurv, for det ser vi nemlig når artisten hopper trill rundt i SE og Hør i vakre merke klær med vakre biler osv… Jeg som jobber som en polakk (like mye) jeg orker ikke stønne Justin Timnerlake, slik at han blir enda rikere.. han har fått nok penger… all those Rapers skulle ikke hatt så mye penger, bare se hvordan de opfører seg på TVen. brenner penger på musikk vidioene, kjent replik: money money.
De får ikke mer av mine penger… Forby eller gjør hva du vil, jeg kan alltid laste ned via Mirrows - da kan du ikke spore meg opp
Blir dette her kriminelt, ja da blir også jeg kriminel. Og om jeg blir kriminel av PC bruk, tja da kan vel jeg begynne å slå ned sånne som deg som er imot dette - jeg mener når jeg først blir kriminel da stopper jeg ikke ved PC bruk men tar det hele veien! REF: sangen til 2Pac - all out :)))
26.02.2009 kl. 13:58
gratis musikk - fjerner plateselskaper
artister - tjener på gigs
hehehe, hadde ikke gjort meg noe:P
26.02.2009 kl. 14:04
Vel musikk og video -delene i tiltalen er grei. Du lærer ikke så mye av dette. MEN de store programvarehusene samt de som lager operativsystemer, skal være veldig glade for spredningen av nettopp deres datasystemer. Hvorfor :
Den grunnleggende datakunnskapen hos folk er drastisk forandret etter tilblivelsen av den lette adgangen til torrent nettsteder. Kunnskap som arbeidsplasser til syvende og sist er spart for !
Firmaer som driver dyr kursvirksomhet er det som er taperne her, de samarbeider som regel med programvarehusene, og de ser vel på dette med tungen slikkende rundt munnen.
Når det gjelder film og musikk, finner jeg det merkelig at vi finner millionsalg fremdeles og flere artister har fått mer medieomtale p.g.a. piratspredningen.
Så når man snur og vender på alle nyanser her, finner du egentlig flere sider enn de som er tatt fram i mediene. Verden er ikke svart-hvitt, ei heller grånyansert, den er i fullskala farge.
26.02.2009 kl. 14:11
Henviser til napster dommen og resultatet av høyesteretts kjennelse: Napster ble funnet skyldig men måtte betale en liten erstatning og ble frikjent på flere punkter og viktigst av alt:
“Retten går så videre og slår fast at § 12 ikke kan tolkes innskrenkende og at enhver nedlasting fra nettet til privat bruk må være lov. Konklusjonen ble på dette punkt at innehaveren av Napster.no måtte frifinnes. Det er interessant at retten ikke berører de forhold hvor de som laster ned musikk fra Internett åpenbart må skjønne at eksemplaret er ulovlig lastet opp på nett.
Legg spesielt merke til setningen “enhver nedlastning fra nettet til privat bruk må være lov”. Det er vel og så at retten velger å ikke gå inn på de tilfeller hvor man ÅPENBART må skjønne at det du laster ned er ulovlig lastet opp. Men her er det faktisk veldig enkelt og hevde sin uskyld. Finnes endel musikk som faktisk er lovlig å laste ned, og hvis du ikke er aktiv på hva som er hva kan strengt talt all musikk du ikke kjenner til være potensielt LOVLIG. Her er det bare å bruke hjernen sin å komme opp med kreative argumenter for at du ikke åpenbart burde visst at det du lastet ned var ulovlig lastet opp og VIPS:DET DU GJØR ER PERFEKT LOVLIG.
Selfølgelig er dette manipulasjon av loven, men dette er for helvete hva 100% av alle advokater gjør i retten og de respektive parter i en konflikt driver med. De hevder det som tjener dem best for å vinne saken.
Så musiker, beklager å måtte si dette til deg men når noen laster ned den dritten du lager så er det ikke ulovlig, for de kunne umulig vite at det ukjente materialet du har lagd ikke var lagt ut lovlig. Buhu til deg.
Så du kan stoppe med å hevde at det er ulovlig, for det er det ikke.
25.03.2009 kl. 12:09
Hei MUSIKER, din tulling. Du som er kunstner må jo klare å se nytteverdien i at du får kontroll over ditt eget medium. Platesalg er rett og slett en døende businessmodell som kundene dine ikke vil ha. Det handler ikke bare om deg, vet du. Hvis du ikke kan tilby noe markedet vil ha, har du ikke livets rett som musiker. Gjør noe annet i stedet.
Heldigvis er det andre måter å tjene penger på.
25.03.2009 kl. 14:49
For en idiot!!!!!!!!!!!!! er ikke no mer og si om han fyrn der, sløyd og hengt te tørk de e det han fortjene.
09.05.2009 kl. 17:41
http://e24.no/naeringsliv/article2672108.ece
Falcks forhold til opphavsretten er jo i beste tilfelle tilfeldig…